Wysłałem już 2 pisma w tej sprawie do Millennium i w ostatnim piśmie poprosili o dostarczenie im dokumentu z Sądu Rejonowego (Wydz. Ks. Wieczystych) o dacie uprawomocnienia się wpisu hipoteki. Dzwoniłem dziś do Wydziału Ksiąg Wieczystych i poinformowali mnie tam, że nie są w stanie wydać mi takiego zaświadczenia. Według Sądu w zawiadomieniu które Sąd wystawił po ustanowieniu wpisu w 2007 (kopia odpisu trafiła wtedy również do Millenium), wskazana była data wpisu, jak również pouczenie że jeżeli nie wpis taki nie zostanie oprotestowany uprawomocni się w ciągu 7 dni od daty wpisu.

Millennium w swojej odpowiedzi na moją reklamację informuję również iż potwierdzenie uprawomocnienia wpisu może być dostarczone w formie postanowienia sądowego, zaświadczenia lub kopii zwrotek uzyskanych z sądu. Nie bardzo wiem co mam robić i jak mam odpowiedzieć bankowi. Na co się powołać i jak mam im dostarczyć dokument, którego sąd nie chce mi wydać? Sąd wspominał że na żadnym z ich dokumentów nie widnieje data uprawomocnienia, czy rzeczywiście tak jest? W sądzie wspomnieli coś o dokumeńcie :Odpis zwrotu poświadczenia odbioru zawiadomienia", czy to o ten dokument może chodzić Millenium? Czy o niego mam wnioskować w sądzie? Proszę o pomoc jeżeli ktoś z Państwa coś wie. Z góry dziękuję.

Michał 

dawno tu nie byłem. Informuję wszystkich zainteresowanych, że BM zwrócił mi odsetki od nadpłaconego ubezpieczenia pomostowego. Kwota niewielka - niecałe 200 zł - ale liczy się wygrana. Życzę wszystkim sukcesu w walce z własne pieniądze.

Przyjacielu, spróbuj tego wzoru reklamacji a że bank zwracał i pobierał składki za okres w którym nie powinien potwierdza to pisemko z Millennium.

Jeżeli jak piszesz "bank upiera się" wymagając zapisu niezgodnego z prawem, który nie wiąże Klienta i zwraca jedynie "...od chwili dostarczenia wpisu do banku."

Złóż reklamację z powołaniem się na uzasadnienie wyroku sądu, gdzie jest jasno wskazane stanowisko Sądu w odniesieniu do "czynności technicznej" jaką jedynie jest dostarczenie wpisu do banku.

W przypadku dalszego oporu materii, proponujemy abyś złożył skargę na działanie banku niezgodne z wyrokiem sądu do UOKiK.

Powodzenia :-)

Bank Millennium upiera się przy tezie, że ubezpieczenie pomostowe pobierane jest do CHWILI DOSTARCZENIA WPISU DO BANKU!!! i opłata pobierana jest z dołu za kolejny miesiąc od chwili dostarczenia dokumentu do banku....tylko , że w moim przypadku składka pobrana była po raz ostatni niby w czerwcu a powinna być jeszcze pobrana w lipcu- tak wynika z zapisu w umowie ..a tak wogóle to jest zapis mówiący o pobieraniu ubezpieczenia przez 6 miesięcy!!...bank twierdzi że opłaty z góry nie pobrał, a ten zapis 6 miesięcy TO JAKAŚ POMYŁKA!!!!!!OBŁĘD....

@Arek

Po pierwsze, radzę złożyć wniosek, zostanie on potraktowany jako reklamacja i trafi on do centrali banku do odpowiedniego działu, takie rzeczy zwykle są załatwiane na poziomie centrali a nie placówki. Pamiętaj też, że część placówek banków działa na zasadzie franczyzy...

Po drugie, co do zapisu w umowie: "OKRES UBEZPIECZENIA WYNOSI 6 MIESIĘCY"  i fakt, że pobrano składkę "po raz ostatni" w czerwcu 2008, wcale nie musi oznaczać, że jesteś "szczęśliwcem".

Wszystko zależy od tego czy składka ta została naliczana z góry czy z dołu. Skoro poinformowano Cię, że składkę pobrano po raz ostatni w czerwcu 2008, to można przypuszczać, że już jakąś kiedyś pobrali...

Jest to bardzo prawdopodobne, że składka ubezpieczeniowa została naliczona i pobrana z góry. Wszak tak działają ubezpieczenia - wykupujesz ubezpieczenie na pewien okres, za polisę płacisz z góry za ten okres, nawet jak czasami płatność jest ratalna to nie zmienia to postaci rzeczy.

Reasumując zatem, jeżeli Twój bank naliczył w czerwcu 2008 ostatni raz składkę  ale za kolejne 6 miesięcy a uprawomocnienie nastąpiło jak piszesz 9 czerwca 2008, to w takim przypadku przysługuje Ci zwrot pobranych nienależnie przez bank opłat za kolejne 6 miesięcy z odsetkami licząc od czerwca 2008. Bank pobrał opłatę powołując się na klauzulę abuzywną (niedozwoloną), klauzula 1740.

Powodzenia, pozdrawiam.

" przy założeniu , że występuje ubezpieczenie kredytu do czasu ustanowienia hipoteki , OKRES UBEZPIECZENIA WYNOSI 6 MIESIĘCY"- skoro Bank twierdzi iż pobrał po raz ostatni składkę 8 czerwca 2008 r. -a uprawomocnienie nastąpiło 9 czerwca 2008r. - więc jak ma się ten powyższy zapis to pobrania niby składki ubezpieczeniowej w czerwcu po raz ostatni???( umowa zawarta w lutym 2008r.)czy zatem jestem "szczęśliwcem" któego bank nie obarczył zbyt długo pobieraną składką ubezpieczeniową???

pozdrawiam wszystkich serdecznie :-) Arek

@Arek

Tak, w naszej ocenie zapis tego typu nie ma skutku prawnego. Twoja sytuacja jest analogiczna . W uzasadnieniu wyroku Sąd wyraźnie wskazuje:

"...Należy również wskazać, że dostarczenie bankowi odpisu z księgi wieczystej jest jedynie czynnością techniczną i nie wpływa na długość okresu podwyższonego ryzyka związanego z brakiem zabezpieczenia. W świetle kwestionowanego postanowienia możliwa jest przecież sytuacja, kiedy to wpis o ustanowieniu hipoteki uprawomocni się na początku miesiąca, a konsument otrzyma odpis z księgi wieczystej z początkiem kolejnego miesiąca. Bezzwłocznie dostarczy odpis do banku, który to z kolei, zgodnie z treścią kwestionowanego postanowienia oprocentowanie obniży dopiero „z pierwszym dniem następnego miesiąca od otrzymania przez Bank odpisu". W takim wypadku bank pobrałby od kredytobiorcy oprocentowanie w podwyższonej wysokości za 2 miesiące, pomimo, że podwyższone ryzyko związane z brakiem prawomocnego wpisu hipoteki na rzecz banku ustało na początku tego okresu..."

Zgodnie z normami procedury cywilnej, a także linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, prawomocny wyrok SOKiK ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru klauzul niedozwolonych.

Klauzula dotycząca opłat pomostowych została wpisana do rejestru pod numerem 1740 z datą 30.10.2009

Okres przedawnienia roszczenia o zwrot wynosi 10 lat w tym przypadku nie ma zastosowania klauzula "Lex retro non agit" (prawo nie działa wstecz).

Zgodnie bowiem z normą kodeksu cywilnego, wyrażoną w art. 385¹ k.c., postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, jeśli nie są z nim uzgodnione indywidualnie, nie wiążą go, o ile kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy.

Zatem bank pobierając nienależną opłatę rażąco naruszył interesy Klienta, zatem jest zobowiązany do naprawienia wyrządzonej szkody-zwrotu pobranej nienależnie opłaty, wraz z odsetkami.

Wzór wniosku o zwrot opłat pomostowych można pobrać TU.

Szanowni Państwo czy ktoś z Was ma w umowie zapis następującej treści???

" przy założeniu , że występuje ubezpieczenie kredytu do czasu ustanowienia hipoteki , OKRES UBEZPIECZENIA WYNOSI 6 MIESIĘCY"- czy mam rozumieć  iż ten zapis jest niedozwolony? czy ktoś z Państwa miał podobny problem?

pozdrawiam

Arek

kilka dni temu dostałem zwrot ubezpieczenia pomostowego. Nie należy się poddawać i dalej trzeba walczyć-do skutku. Oczywiście powiadamiają telefonicznie, ale zażyczyłem sobie odpowiedź przez Millenet i otrzymałem informację o zwrocie ubezpieczenia.

Nadal pozostaje kwestia odsetek, od kiedy się należą (chyba od daty pobrania środków z konta) i w jakiej wysokości.

To mój pierwszy wpis na forumw życiu :) Jestem trocę przejęta, bo nie do końca wiem, jak się tego narzędzia używa, ale raz kozie śmierć ;)

Dostałam drugą odmownaodpowiedź na reklamację dot. pomostówki.

Pierwsza była ze strony kupfranki, druga dodatała KC oprzedawnieniu po 10 latach - cos takiego, jak teraz tu znalałam w "odpowiedzi na odrzucenie reklamacji".

Pytanie do osób, do ktorych jednak zadzwonił telefon z pozytywną odpowiedzią: na co sie powołaliście?

PS. Ha. Właśnie stwierdziłam, że chyba w odpowiedzi...odnieśli się do czegoś innego niż napisałam w reklamacji :) Czyli dostałam szablon, może jest jeszcze nadzieja. Trzecia reklamacja sie szykuje :)

czy ktoś z Was ubiegał się o zwrot odesetek od nadpłaty? Jak na to zareagował BM?  Na jaka podstawę prawną należy się powołać? KC?

Ubezpieczenie pomostowe płatne jest z dołu, czyli za to, że bank ponosi np. w grudniu ryzyko braku zabezpieczenia kredytu wpisem hipoteki na jego rzecz, kredytobiorca płaci składkę w styczniu.

Z regulaminu wynika, że ostatnim miesiącem ubezpieczenia jest miesiąc, w którym dostarczyłaś odpis z KW do banku. Skoro był to grudzień, to ostatnia składka płatna była w styczniu. Bank postąpił więc zgodnie z regulaminem. Mimo tego, że ten zapis regulaminu jest sprzeczny z prawem, w twoim przypadku niewiele to zmieni. Jeśli wpis hipoteki był dokonany, jak piszesz 24 listopada, to nawet gdyby zawiadomienia o wpisie były doręczone stronom tego samego dnia, to wpis nie zdążyłby się uprawomocnić w listopadzie. Bank ponosił więc ryzyko jeszcze co najmniej 1 grudnia. I z tego powodu musisz zapłacić składkę za ten miesiąc, a de facto za 1-3 dni tego miesiąca.