kupfranki.pl

Odpowiedź Rzecznika Praw Obywatelskich na pismo z dnia 02.04.2009.


Treść pisma skierowanego do RPO z dnia 02.04.2009:

Szanowny Panie,

Wiele banków ma zapisane w umowach klauzule uprawniające do żądania zmian w umowach kredytu hipotecznego pod rygorem częściowego lub całkowitego wypowiedzenia umowy.

Podobne zapisy znalazły się w rekomendacji S II.
4.2.4. Monitorowanie zmian wysokości wskaźnika LtV ma na celu umożliwienie szybkiego reagowania przez bank na wzrost wartości wskaźnika LtV, a zwłaszcza przekroczenia określonych maksymalnych limitów. Również w tym zakresie bank powinien posiadać przygotowane, w formie pisemnej, regulaminy i procedury wewnętrzne określające sposób reakcji banku na zmiany wartości wskaźnika LtV, które w szczególności powinny dotyczyć:
a) stosowania dodatkowych zabezpieczeń,
b) zmiany zabezpieczenia,
c) częściowego lub pełnego wypowiedzenia umowy,
e) renegocjacji warunków umowy.

Moje pytanie brzmi:

Art. 358 1. kodeksu cywilnego stanowi
§ 1. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
§ 2. Strony mogą zastrzec w umowie, że wysokość świadczenia pieniężnego zostanie ustalona według innego niż pieniądz miernika wartości.
§ 3. W razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie.

§ 4. Z żądaniem zmiany wysokości lub sposobu spełnienia świadczenia pieniężnego nie może wystąpić strona prowadząca przedsiębiorstwo, jeżeli świadczenie pozostaje w związku z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa.

Mnie interesuje par.4

Bank, jako przedsiębiorca, NIE MA prawa do wszczęcia postępowania przed sądem powszechnym o renegocjowanie umowy zawartej z Klientem indywidualnym "w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania"

Skłonny jestem także stwierdzić, że nakładanie przez KNF obowiązków na banki sprzecznych z tym zapisem, jest niedopuszczalne.

Chyba, że inne ustawy (np. prawo bankowe) stanowią wyjątek od tej reguły.
Czy prawo bankowe stanowi lex specialis?
Jeśli TAK, to proszę o wskazanie tych wyjątków.
Ponadto zwracam uwagę na klauzulę niedozwoloną, wpisaną do rejestru:
Numer wpisu: 268


Data wpisu:2005-02-22


Data wydania wyroku:2004-12-29


Sygnatura akt:Sygn. akt XVII Amc 92/03


Nazwa i siedziba sądu:Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów


Oznaczenie powoda:Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów


Oznaczenie pozwanego:Kredyt Bank S.A. w Warszawie


Postanowienie uznane za niedozwolone:„Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w całości lub w części, w szczególności z powodu: 1) niespłacenia w terminie należności, o których mowa w § 13 ust. 1, 2) zagrożenia terminowej spłaty kredytu z powodu złej sytuacji finansowo majątkowej Kredytobiorcy, 3) znacznego obniżenia się realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub utraty tego zabezpieczenia, 4) niedotrzymania innych warunków umowy kredytu”


Branża:Usługi bankowe
-------------------------------------------------------------------------------------
Black-penny - dziękujemy za wsparcie.