kupfranki.pl

Witam wszystkich

Od 23 08 2010r obowiązuja rekomendacja T  KNF-u.

Gdy wczoraj zobaczyłam że spread wynosi 17 gr postanowiłam udac się do naszego krwiopijcy i wysłuchać ich stanowiska do tejże rekomendacji.

 

"Rekomendacja T/ Rekomendacja 24 pkt. 4

W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej bank powinien, na

życzenie klienta, umożliwić i zagwarantować w umowie możliwość uruchomienia

i spłaty kredytu w walucie do jakiej kredyt jest indeksowany. Bank nie może

wprowadzać warunków oraz obowiązku ponoszenia kosztów, które mogłyby

utrudniać klientowi skorzystanie z takiej możliwości."

MIła Pani w oddziale poinformowała mnie że żadnych zmian nie wprowadzili i jest jak było czyli:

-aneks 500zł

-konto walutowe

-brak możliwości wpłat kasowych w CHF ( w USD i EUR można !)

Pani chciała mnie szybko spławić ale gdy cytowałam Jej szczegóły nie mając za bardzo argumentu postanowiła skonsultować to telefonicznie z prawnikiem (ściema

Rzekomy prawnik stwierdził że dla nowych klientów i owszem można ale na warunkach wymienionych powyżej (phi żadna łaska) dla "starych" narazie nie. Może szykują coś? a może ściema.Pani mówiła żeby pisac do centrali i tak zrobię!

 

Analizując rekomendację to:

 

za aneks 500zł ! czemu????

bank powinien, na

życzenie klienta, umożliwić i zagwarantować w umowie możliwość uruchomienia

i spłaty kredytu w walucie do jakiej kredyt jest indeksowany. Bank nie może

wprowadzać warunków oraz obowiązku ponoszenia kosztów, które mogłyby

utrudniać klientowi skorzystanie z takiej możliwości."

aneks 500zł to obowiązek ponoszenia kosztu, i gdzie jest napisane że są to tylko nowe umowy???

brak możliwości wpłaty CHF w kasie!  czemu???

"Bank nie może wprowadzać warunków oraz obowiązku ponoszenia kosztów, które mogłyby utrudniać klientowi skorzystanie z takiej możliwości."

Wiem że temat jest cięzki ale warto spróbować. Napewno ich prawnicy już nad tym główkują żeby nie stracić nawet 0,01 CHF.

W mojej ocenie główną bronią może być słowo POWINIEN zamiast ma obowiązek, jest zobowiązany itp.

 Piszcie co Wy na to

Pozdrawiam

@Ewelinka - ten temat był już mocno omówiony na forum , ale skoro pytasz...

KNF - nie stanowi prawa. To są tylko zalecenia które banki powinny przyjąć ,ale wcale nie muszą jeśli nie chcą. Prawem jest prawo bankowe,dewizowe,przepisy kodeksu cywilnego itd. Dodatkowo gmatwę sprawę fakt ,że Polbank nie podlega nadal pod polski KNF ,a grecki... KNF musi dogadać się z KNF-em greckim a dopiero on może "niby" nakazać coś Polbankowi.

"Teoretycznie" mógłby nam pomoć OUKIK bo analizuje on umowy firmy z klientem. Ale nadzór nad bankiem przez KNF to jest coś co UOKIKowi nie podlega. Nie te kompetencje

Generalnie UOKIK w wielu zakazanych klazulach mówi że klient nie może podpisywać transakcj wiązanych; rachunki do spłaty kredytów powiny być darmowe itd.. wiec idąc tym tropem wydaje mi się ,że:

Jedynym sensownym rozwiązaniem problemu (dla nas wszystkich) byłoby wniesienie do sądu pozwu zbiorowego poprzez UOKIK ,że PB narusza nasze zbiorowe interesy. Ale raczej nie opieral bym się na tym że bank żąda opłaty za aneks bo to (moim zdaniem jest nie do wygrania,bo każda firma ma koszty, dyskusyjna jest tylko ich kwota) ,ale na tym że bank uniemożliwia bezkosztową spłaty zobowiązania kredytowego. Rozumiem przez to brak obsługi kasowej w CHF. Z drugiej strony jednak PB może powiedzieć że nikt nie zmuszał nas do podpisana aneksu o spłacie bezpośrednio w walucie więc... sprawa jest naprawdę b.mocno śliska.

 

Swego czasu mocno się zastanawiałem co z tym dalej robić. I powiem tak. Jeśli zebrało by się jeszcze conajmniej 9 zdeterminowanych osób jestem skłonny ,żeby przyłożyć rękę do pozwu zbiorowego i mimo swoich skromnych finansów, oczywiście ponieść swoją część kosztów.

Tak więc jeśli ktoś jest zdeterminowany równie mocno zapraszam do pisania na PW lub tu.

Pozdrawiam

 

Ps. Link do strony o pozwach zbiorowych

http://www.pozew-zbiorowy.com.pl/

Skoro nie stanowi prawa (może i formalnie nie stanowi) to czemu jednak banki wprost nie ignorują niewygodnych dla nich zaleceń, a je realizują? Nawet te najbardziej pazerne, jak Getin, wprowadziły możliwość spłąty w walucie a jedynie próbowały zniechęcać kosztem (czego rekomendacja SII im nie zabraniała ale rekomendacja T już zabrania)?

KNF jest instytucją kontrolną dla banku tak jak Urząd Skarbowy dla zwykłego obywatela. Jak ktoś podskoczy skarbówce wiadomo czym może się to skończyć.

W przypadku KNF banki zwyczajowo stosują ich rekemendacje żeby nie wychodzić z szeregu i nie narażać się na konsekwecje, które mogą być srogie. Mogą robić np: bankowi kontrolę np: raz na miesiąc jak coś im strzeli do głowy ,a to wykończy firmę. Wszyscy na baczność , ludzie odciągnięci od swoich zajęć aby latać za kontrolerami na paluszkach etc. 

Zwyczajowo bo się boją, że jak KNF zacznie kontrolę to kto wie co znajdą. Dlatego banki nierealizując któregoś zaleceń powinny mieć ważny powód. Jeśli napiszesz skargę do KNF że nie realizują rekomendacji w zakresie umożliwienia taniej spłaty w walucie pewnie zostaną zapytani przez KNF dlaczego. bank ma wysoki spread a jednocześnie stawia barierę zaporowej ceny za aneks. Jak to wytłumaczy, że akrat ten aneks jest taki drogi a inne tańsze? Dostosowanie systemu do spłąty w CHF? Już jest dostosowany od lipca 2009. Jakoś jednak powinien skoro nie realizuje rekomendacji. Rekomendacja T ma za głowny cel ochrone banków i klientów więc utrzymywanie zwiększonego spreadu i blokowanie aneksu na spłatę w walucie jest z nią sprzeczne, bo zwiększa ryzyko niewypłacalności klienta. Pozew zbiorowy to dobra rzecz i pewnie do tego dojdzie prędzej czy później w sprawie spreadów, o których swobodnym kształtowaniu przez bank nie było ostrzeżenia w umowie(przynajmniej nie takie wyraźne). TAk wyrażnego, jak osobna kartka w umowie i symujująca ryzyko zmiany kursu walutowego. Ale uważam, ze w przypadku aneksu KNF może być skuteczniejsza niż sąd. A na pewno szybsza, tańsza i prostsza organizacyjnie. Jak urząd skarbowy chce się do kogoś przyp... to nęka go sam najpierw, a sprawa w sądzie to ostateczność, zwłaszcza, jak jest podejrzenie, że to podatnik ma rację - patrz przypadek Pana Romana Kluski

Zapoznaj się proszę z tematem:

http://kupfranki.pl/networks/blog/post.rafal_lyczek-franek_kolasa:34

KNF w dokumencie - „Informacja dotycząca ryzyka związanego z kredytami walutowymi" z dnia 14 stycznia 2010

„...Niektóre instytucje, wprowadzając bariery finansowe w

postaci wysokich kosztów za aneksy zmieniające sposób spłaty rat dla własnych

kredytobiorców, nie wykorzystały możliwości, jakie daje większa konkurencja i szansa

przyciągnięcia do siebie klientów innych banków. Takie działania mają negatywny wpływ na

ich reputację i relacje z klientami."

 

Widać tu jak bardzo KNF przejął się naszym losem, już nie mówiąc o piśmie które do nich wysłałem i nawet nie zostałem zaszczycony odpowiedzią... Widać tu ponadto że KNF doskonale wie co sie dzieje. Dopóki nie dostaną impulsu w stylu cyrk medialny lub wyrok sądu zapomnij o ich pomocy

 

No wiem, ale też w SII nie było mowy o niewindowaniu kosztów aneksu tylko o umożliwieniu spłaty i to zrobili. W T jest inaczej. Patrząc z drugiej strony w sądzie powiedzą, ze to tylko rekomendacja, że nie muszą a jednak już od lipca umowliwiająa, że koszty aneksu są uzasadnione itp. też moze się skończyć niczym. Zresztą problem jest z gatunku czy myć ręce czy nogi. Co stoi na przeszkodzie uderzyc do KNF i do sądu?

No dobra - po przemyśleniu zgodzę się z Tobą że skoro jest :

"...bank powinien, na życzenie klienta, umożliwić i zagwarantować w umowie możliwość uruchomienia i spłaty kredytu w walucie do jakiej kredyt jest indeksowany. Bank nie może wprowadzać warunków oraz obowiązku ponoszenia kosztów, które mogłyby utrudniać klientowi skorzystanie z takiej możliwości."

to faktycznie jest podstawa do atakowania KNF w kwestii przejścia na spłatę w CHF bezkosztowo w sensie aneksowania umowy. Ale już spłata w walucie poprzez obsługę kasową to inna para kaloszy. Zapis:

"Bank nie może wprowadzać warunków oraz obowiązku ponoszenia kosztów, które mogłyby utrudniać klientowi skorzystanie z takiej możliwości." - nie oznacza że bank musi wprowadzić obsługę kasową żeby ułatwić spłatę. Bank nie powinien przeszkadzać (poprzez stawianie warunków) ,ale wprowadzenie nowego produktu do ułatwienia to już całkiem inna sprawa.

Dlatego też - ok. nowa rekomendacja może się i przyda osobom które będą aneksowały umowę ,ale już spłacającym (jak mnie) nic nie daje.

Dlatego nadal skłaniam się w stronę pozwu zbiorowego poprowadzonego najlepiej poprzez UOKIK.

 

EDIT: Generalnie jak widać nie wszyscy mamy takie same cele. @Ewelinka walczy o prawo do bezkosztowego aneksu ja natomiast o obsługę kredytu. Aneks to koszt 500zł, a koszty przelewów z mojego banku (BZWBK) do Polbanku przez cały czas trwania umowy to 5600CHF!! Za punkt honoru postawiłem wiec sobie dawno temu żeby wyrwać PB każdą możliwą złotówkę. Tym bardziej że wziełem kredyt w skrajnie niekorzystnych warunkach do czego PB też się wybitnie przyczynił

Sory za post pod postem ,ale mam pomysł który w miarę tanim kosztem może pomógłby rozwiązać nasze sprawy. Idea jest prosta ,ale jak zwykle polega na tym że potrzeba masowego poparcia.

Napiszmy wspólny list do siedziby spółki w Warszawie na ul. Mokotowską 19. Zawrzyjmy w nim conajmniej dwa punkty który rozwiąże lwią część naszych problemów z PB. Pierwsza sprawa to żądanie niezwłocznego zastosowanie się do rekomendacji T 24 pkt. 4. Drugie to wprowadzenie obsługi kasowej w CHF

Jeśli chodzi o punkt 2 nie stanowi to dla banku żadnego problemu. Część walut przyjmowana jest przez oddziały i liczona/księgowana dopiero w centrali, nie widzę więc przeszkód żeby tego nie wdrożyć w CHF. Nie wierzę że nie mają choć jednego człowieka od sprawdzania autentyczności franków. Nawe taka forma byłaby ogromnym krokiem naprzód. Oczywiście najlepiej byłoby spłacać elektronicznie bez łażenia z gotówką, ale wtedy zawsze będą jakieś koszty, a nie każdy sobie ich życzy.

Jeśli wiele osób poparłoby ten pomysł napiszemy coś wspólnymi siłami i wyślemy w zbiżonym czasie do PB z wystawionego szablonu. Jeśli nawet kilkadziesiąt osób to poprze może oczy im się otworzą,że nadal psujemy im markę. Jeśli zaś nie będzie spodziewanej reakcji możemy spróbować zainteresować tematem media. A jeśli i to nie pomoże, ostatnią instancja to pozew zbiorowy.

Przecież większość z nas ma z PB umowę na wiele, wiele lat i w interesie obudwu stron jest, żebyśmy się szanowali i mieli wzajemne zaufanie. Przynajmniej ja mam dość tych ciągłych podchodów z PB a boli mnie już tylko temat kosztów przelewów...

Alternatywnie zamiast pojednyńczych listów możemy stworzyć petycje do podpisania w sieci na stronie www.petycje.pl

Co wy na to?