kupfranki.pl

Rozmawiałem o tym dziś z prawnikiem bankowym ... Nie umiał na to odpowiedzieć. Z logicznego punktu widzenia przyznał mi racje, ale po fakcie stwierdził ... nie oczekuj tu logiki

Na razie grać na zwłokę ,myślę ,że w końcu wydarzy się coś pozytywnego dla Kredytobiorców .
Inaczej coś mi się zdaje wiele osób straci własne nieruchomości nie dlatego ,że nie podpiszą aneksów, a dlatego ,że nie będą mieć z czego płacić im tych podwyższonych rat...
Mieszkam w Poznaniu -zawsze tutaj z pracą nie było problemu. W tej chwili już dwóch moich znajomych straciło pracę a mają też kredyty hipoteczne. Oczywiście coś tam znaleźli,obecnie pracują ale na wiele gorszych warunkach finansowych -mają ciężko , na szczęście jeden z nich ma kredyt w zł. a drugi w bzwbk ( ciekawe co tam wymyślą)

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article347544/Bunt_klientow_przeciw_Polbankowi.html

"Przecież w mojej umowie o kredyt stoi czarno na białym - marża jest stała i koniec.
No właśnie. Dlatego moim zdaniem, jeśli klient odmówi zgody na podniesienie marży, nie może to spowodować wypowiedzenia umowy.

Tego się właśnie boję - ja odmówię bankowi, a bank w rewanżu zażąda spłaty całego kredytu.
Wypowiedzenie kredytu jest ściśle regulowane przez prawo bankowe. Są dwa przypadki, kiedy może to zrobić - kiedy klient nie dotrzymuje warunków udzielenia kredytu lub gdy traci zdolność kredytową, czyli traci możliwość jego spłaty. I to są w mojej opinii jedyne sytuacje, które mogą się skończyć wypowiedzeniem umowy. Tymczasem oferta zmiany marży to oferta zmiany tej umowy. I klientowi przysługuje prawo powiedzenia "nie, dziękuję".

Czyli bank, jeśli mnie straszy wprost lub aluzyjnie wypowiedzeniem, to tak naprawdę blefuje?
Nie, no nie nazywałbym tego tak ostro. To wykorzystywanie mocniejszej pozycji przez bank. Manewr biznesowy.

Czyli w razie otrzymania propozycji zwiększenia marży mam elegancko odmówić, zaznaczyć, że prawo bankowe nie jest dla mnie kompletną zagadką i życzyć dobrych świąt Wielkiej Nocy.
Oraz terminowo i w pełnej wysokości spłacać raty."

wypowiedź tego eksperta pawa bankowego napawa nadzieją

Wreszcie pierwsza obiektywna wypowiedź eksperta a nie tych wszystkich poprzednich bankowych sługusów..

Ja także dostałam telefon, spotkanie mam w sobotę, ale na piątek umówiłam się z prawnikiem...zastanawiam się czy iść na to spotkanie...dla mnie to wszystko jest bardzo podejrzane...jeżeli coś od nas chcą to niech wyślą odpowiednie pismo, a nie zapraszają telefonicznie. W dodatku wartość mojej nieruchomości nie spadła więc nic już nie rozumiem....zgadzam się ze wszystkim co napisaliście. Nie możemy podpisać tych aneksów bo są po pierwsze dla nas nie korzystne przede wszystkim dlatego, że nie ma praktycznie możliwości powrotu do pierwotnej wysokości marży, a po za tym według mnie nie ma podstaw do tego, aby bank chciał od nas dodatkowych zabezpieczeń.

Nareszcie artykuł przedstawiajacy drugą stronę medalu. 155kpol,

"Kolejny z internautów, 34-letni Dariusz o pseudonimie "155kpol”, który 155 tys. franków kredytu wziął latem 2008 r., zbiera grupę zadłużonych, by wspólnie z nimi zawalczyć. "Przyjrzeliśmy się klauzulom niedozwolonym, jakie widnieją na stronie UOKiK, i znaleźliśmy taką, która odpowiada naszej sytuacji. Konsultowałem się też z rzecznikiem konsumentów, który potwierdził, że Polbank w stosunku do swoich klientów nie gra fair. Szykujemy się teraz, by zgłosić zbiorową skargę do UOKiK" - zapowiada mężczyzna. "

To składasz tą skargę czy nie?

Właśnie ponoć pb chce by klient sam poprosił o podwyższenie oprocentowania by nie było sprzeczności z umową, ale taka praktyka to już jest chyba łamaniem prawa??? Bo jeśli się niby nie zgodzimy sami (czytaj. nie poprosimy o podwyższenie marży) to oni nas postraszą z innych punktów regulaminu.

Wlasnie zobaczylem na stronie Gazety artykul o renegocjacji umów. Dla zainteresowanych podaje linka:

http://gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,35895,6417138,Bank_mowi__doplac.html

PS. Popieram calkowicie wasza postawe, nie nalezy zgadzac sie na podwyzszenie marzy. Po pierwsze: przy umowie, jaka podpisywalismy nie mielismy mozliwosci negocjacji, podstawiono nam do podpisania standardowy swistek, wiec dlaczego mamy dac bankowi teraz satysfakcje. Po drugie, jesli zerwa umowe bedzie to dla nich oznaczalo walke na calego z duza iloscia pozwow sadowych o nieuzasadnione zerwanie umowy (tutaj sugerowalbym nasza wspolna akcje w obronie wlasnych interesow). Po trzecie sugestia, zeby na spotkanie z doradca przyniesc dyktafon i polozyc na stol z uzasadnieniem, ze skoro oni nie potrafia poinformowac w formie listownej o ich prawdziwych intencjach, to my w takim razie zadamy pelnej jawnosci i przejrzystosci. To powinno troszke pohamowac ich zapedy.

Pozdrawiam